Новости

14.01.2013

     По делам о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника должен доказать отсутствие своей вины в доведении организации до банкротства, если он передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию не в полном объеме.

     10 января 2013 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовано знаковое Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 по делу о привлечении руководителя организации, признанной банкротом, к субсидиарной ответственности по ее обязательствам.

     Спор возник в связи с тем, что в рамках дела о банкротстве руководитель общества не в полном объеме передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и отчетности общества. На основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его директора. 
     Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что конкурсный управляющий не доказал факт доведения общества до банкротства действиями его руководителя. Позиция судов основывалась на п. 3 ст. 56 ГК РФ и п.4 ст. 10 Закона о банкротстве, а также на п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 
     На основании указанных норм судебные инстанции пришли к выводу, что лица, имеющие право давать обязательные для юридического лица указания либо иным образом определять его действия, могут привлекаться к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность организации вызвана их указаниями или иными действиями.
     При пересмотре судебных актов в порядке надзора Президиум ВАС РФ определил нормы, которые должны применяться при рассмотрении дел о привлечении руководителя организации-банкрота к субсидиарной ответственности, если он не передал конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, передал их не в полном объеме либо такие документы содержат недостоверную информацию. 
     Согласно рассматриваемому Постановлению, п. 3 ст. 56 ГК РФ закрепляет общую норму о субсидиарной ответственности лиц, имеющих право давать обязательные для исполнения указания либо иным образом определять действия организации. При этом в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве установлен самостоятельный вид субсидиарной ответственности руководителя организации при ее банкротстве, которая наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника. 
     В связи с этим Президиум ВАС РФ пояснил, что при рассмотрении дел о привлечении к ответственности руководителя должника на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве не могут учитываться разъяснения по вопросу применения п. 3 ст.56 ГК РФ, содержащиеся в Постановлении N 6/8. По данным делам необходимо применять в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве, общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
     При решении вопроса о виновности руководителя должника необходимо установить, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации (п. 1 ст. 401 ГК РФ). При этом отсутствие вины должно быть доказано лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
     Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/12 является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам схожих дел.
     Необходимо отметить, что указанное Постановление серьезно повлияет на практику рассмотрения судами дел о банкротстве.